Rekabet Kurulunun (“Kurul”) Ay Sanat Prodüksiyon ve Yapım Anonim Şirketi (“Ay Yapım”) ve Med Yapım Televizyon ve Filmcilik Anonim Şirketi (“Med Yapım”) hakkında yürütmekte olduğu soruşturma, iş gücü piyasasına ilişkin rekabete hassas bilgi değişimi iddiaları bakımından uzlaşma usulüyle sonuçlandırılmış olup toplamda yaklaşık 124 milyon Türk lirası tutarında cezaya hükmolunmuştur.[1]
İlgili karar, hem dizi yapım sektöründeki iş gücü piyasalarına ilişkin rekabet hukuku endişelerinin incelenmesi hem de Kurul’un ceza hesaplamasında iş gücü maliyetlerini merkeze alan yaklaşımını farklılaştırarak hafifletici neden indirimlerinin kendi takdir yetkisinde olduğunu vurgulaması nedeniyle önem arz etmektedir. Bu yönleriyle karar, iş gücü piyasalarına ilişkin gelecekteki soruşturmalar açısından önemli sinyaller içermektedir.
Rekabet Kurumu (“Kurum”), kayıtlarına intikal eden ihbar üzerine harekete geçerek Ay Yapım, Med Yapım ve MA Distribution Televizyon ve Filmcilik Anonim Şirketi (“MADD”) merkezlerinde yerinde incelemeler gerçekleştirmiş; bu incelemeler kapsamında Ay Yapım ve Med Yapım tarafından iş gücü piyasalarında çalışan ücretlerine ve zam oranlarına yönelik bilgi değişiminde bulunulduğuna ilişkin bazı bulgular elde etmiştir. Elde ettiği bulguları değerlendiren Kurul, sayılan teşebbüsler hakkında soruşturma açılmasına karar vermiştir.
Ay Yapım ve Med Yapım, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (“4054 sayılı Kanun”) 43. Maddesi kapsamında uzlaşma sürecinin başlatılmasını talep etseler de Kurul, ilgili talepleri reddetmiş; Kurum personeli tarafından ek yerinde incelemeler gerçekleştirilmiştir.
Devam edilen soruşturma kapsamında sektörü etraflıca inceleyen Kurul, ilgili ürün pazarının “dizi yapım sektöründe çalışanlara yönelik iş gücü pazarı” olarak tanımlanabileceğini; ancak nihai olarak dosya kapsamında kesin bir pazar tanımı yapılmasına gerek olmadığını değerlendirilmiştir.
Dosya kapsamında yalnızca bir adet bulgu incelenmiştir. İlgili bulgudan (i) Ay Yapım yetkilisinin, Med Yapım’ın geleceğe yönelik zam oranını sorguladığı, Med Yapım yetkilisinin ise enflasyon oranında zam yapılıp yapılmayacağı üzerinde çalışıldığını ve konuya ilişkin bilgilendirmenin yapılacağını belirttiği, (ii) sonraki bir tarihte Med Yapım yetkilisinin, sabit personel için öngörülen zam oranını Ay Yapım yetkilisiyle paylaştığı, (iii) daha sonraki bir tarihte ise Ay Yapım yetkilisinin çalışan maaşlarını, Med Yapım ile aynı seviyede tutma çabasına ilişkin ifadeler kullandığı görülmüştür.
Bahse konu bulgudan hareketle Kurul, Ay Yapım ve Med Yapım arasında rekabete hassas bilgi değişiminin gerçekleştiğini değerlendirmiştir.
Soruşturma devam ederken Ay Yapım ve Med Yapım, reddedilmiş olan uzlaşma taleplerinin yeniden değerlendirilmesini talep etmiş olup bu talepler Kurul tarafından olumlu değerlendirilmiş, uzlaşma görüşmelerinin başlamasına karar verilmiştir.
Uzlaşma görüşmeleri kapsamında Ay Yapım ve Med Yapım, diğer argümanlarının yanında, bir ceza takdir edilmesi durumunda cezanın, teşebbüslerin toplam cirolarının değil, iş gücüne yönelik harcamalarının toplam giderleri içerisindeki payı esas alınarak hesaplanması gerektiğini savunmuştur. Ancak İş Gücü I,[2] Yazılım Sektörü İş Gücü[3] ve İlaç Sektörü İş Gücü kararları[4] kapsamındaki yaklaşımlarının aksine Kurul, hafifletici neden indirimlerinin Kurul’un takdirinde olduğunun altını çizmiş ve herhangi bir hafifletici neden indirimi uygulanmamasına karar vermiştir.
Uzlaşma ara kararını tebellüğ eden Ay Yapım ve Med Yapım’ın uzlaşma metinlerini Kurum’a iletmeleri akabinde Kurul;
- Ay Yapım ve Med Yapım’ın çalışan ücretlerine ilişkin güncel ve rekabete hassas bilgileri karşılıklı olarak paylaşmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiklerine,
- Uzlaşma usulü sonucunda Ay Yapım ve Med Yapım hakkında uygulanacak cezalarda %25 oranında indirim uygulanmasına ve
- Bu kapsamda Ay Yapım hakkında nihai olarak 75.790.035,98 TL, Med Yapım hakkında nihai olarak 47.811.989,24 TL tutarında idari para cezası uygulanmasına karar vermiştir.
Soruşturmanın Ay Yapım ve Med Yapım tarafından üretilen dizilerin MADD vasıtası ile yurt dışına ortak dağıtımı faaliyeti nedeniyle ortaya çıkan rekabet sorunlarına ilişkin ciheti ise taraflarca sunulan taahhütlerin Kurul’un 20.11.2025 tarihli ve 25-43/1043-595 sayılı kararı ile kabul edilmesi ile sonuçlanmış olup dosyanın bu cihetine ilişkin gerekçeli karar henüz yayımlanmamıştır.
—
[1] Kurul’un 26.07.2023 tarihli ve 23-34/649-218 sayılı kararı.
[2] Kurul’un 27.02.2024 tarihli ve 24-10/170-66 sayılı kararı.
[3] Kurul’un 11.09.2025 tarihli ve 25-34/810-474 sayılı kararı.
[4] Kurul’un 20.11.2025 tarihli ve 25-43/1044-596 sayılı kararı.
